я понимаю: крик души, и я, наверно, должна была написать что-то типа: "Не обо мне ли ты это?", но я, как всегда, не в тему (то есть даже в тему, наверно, но...) с лингвистическим вот прочитала у тебя чванство и подумала: а)какое замечательное русское слово, какое емкое, звучное, но редко его слышу, еще реже - сама употребляю б) что конкретно оно означает? не есть ли оно, собственно, переводом англицизма снобизм? это разные понятия или все-таки одно и то же, но с нюансами, типа "оффис" и "контора"...
Снобизм - это чувство направленное больше вовнутрь(ИМХО), т.е. эээ... некий синоним повышенной избирательности. Чванство же - это воинствующий снобизм.
(Извини если с лингвистической точки зрения покажется бредом - я не лингвист, можешь меня исправить)
Ну или вот два примера того что мне кажется чванством: 1. Некто написал некую интересную и новаторскую статью. Но в этой статье, цитируя или ссылаясь на очень известный в данной отрасли источник, он допустил ошибку. Чванящийся своими знаниями критик цепляется за эту ошибку, высмеивает невежество автора (и заодно намекает на собственную мудрость) вместо того чтобы попытаться увидеть новаторство статьи. 2. Некто написал замечательное стихотворение. Но в одном месте допустил изменение размера не попадающее под "каноны"(или использовал заезженную рифму). Чванливый критик прежде всего зацепится за эту недаработку, не обращая внимания на все остальное.
Ты знаешь, есть люди которые любят не театр, а "себя в театре", не литературу а "себя в литературе" и т.д... Мне тяжело сейчас придумать более точное определение этому типажу.
Попробую объяснить как я понимаю это слово. Это когда человек, обладая какими-то определенными знаниями, или будучи убежденным в каких-то определенных понятиях, начинает надменно относится к другим людям не обладающим данными знаниями или не разделяющим данные понятия. При этом, будучи непоколебимо уверенным в правильности своих принципов или знаний, данный индивидум даже не пытается понять что-то, что выходит за их круг - заранее презирая и воспринимая как нечто недостойное интереса. От этого в конечном итоге страдает сам, но может при этом и навредить окружающим т.к. пытается утопить все что не вписывается в его привычный пейзаж.
Мне нужно было еще добавить - ненавижу самоуверенность. )
это определение в большой степени перекликается с мещанством может быть, как раз главенствует чувство превосходства, а не неприятие другой точки зрения?
Шутка :) Всегда найдется достаточное количество мудаков, считающих себя средоточием культуры, чтобы полностью похоронить немногих действительно культурных немудаков. Что теперь, на каждого стойку делать?
Поэт - не поэт, банальность - не банальность, пафос, искренность, надрыв (мать его) - это всего лишь ярлыки. Людей много, столько же мнений. То, что у тебя болит - для кого-то может показаться всего лишь позой - только лишь потому, что у тебя с этим другим сердца находятся в разных местах и подключены на выходе тоже к разным приемникам.
Девочка начала знакомится с реальным миром - без этого никуда. И на ее пути таких гордеевых будет еще не сосчитать. Может, благодаря этому, ее последующие стихи балетные критики перестанут называть альбомными. Хотя ей - подозреваю - очень скоро станет на это искренне плевать.
Очень хорошо написала, спасибо. Мне уже собственно тоже плевать на эту тётку - Маша восстановила журнал, а остальное мне пофиг. Я очень уважаю конструктивную критику, но меня вывело из себя бросание словами - злыми и поверхностными. Подобную грязь можно лить на кого удобно, в ней даже не требуется приводить доказательства своей правоты, это все на уровне "сам дурак". Но кто-то на такую чушь даже не обернется, а вот человек который ищет себя и мучительно недоверчиво относится к своим результатам - может быть сильно ранен.
Я говорил не о конкретном человеке, а о обобщенном случае. Иными словами реакция на критику может быть следующая: 1) У крайне самоуверенного человека - не обратит внимания вообще; 2) У человека реально себя оценивающего (редкий случай золотой середины) - возьмет из критики то рациональное что там есть (если есть), на остальное не обратит внимание; 3) У человека неуверенного в себе (или в результатах того что он делает) - впадет в депрессию "ну вот, я так и думал", бросит нафиг то, в чем сомневался.
Это я конечно примитивно, но мне кажется похоже.. Критика - это здорово, но когда объективная и конкретная. А просто злыми словами можно очень больно ранить (особенно если человек не толстокожий).
Ну чего ты так прицепилась к этому "мучительно". Ну ок, без "мучительно" - просто неуверенный. Об этом говорит и то,насколько редко что-то в журнал выкладывается, и то как потом много чего исчезает если "не пошлó". Может это и мои выдумки. Про связь исчезновения журнала с постом этой женщины - тоже может быть мои выдумки. Я знаю умение что-то допридумывать - мнительность досталась по наследству..
А то, что результатов неуверенных людей никто не не видит - тоже очень плохо, потому что с неуверенностью в себе по другому наверное и невозможно будет расстаться как не получив поддержку от читателей.
Кому бы интересно стало лучше, если бы у Маши Протасовой вместо журнала была тетрадь - которую бы никто и никогда не увидел ? Ну - у гжи Гордеевой никто не вызывал бы раздражения, но и 1200 читателей никогда не увидели бы стихи, которые им очень нравятся. Да даже если стихотворение заставит биться в такт сердце трех человек - оно уже заслуживает на жизнь.
А о чем мы спорили ? Мог ли тот злочасный пост повлиять на удаление журнала ?.. Мы об этом никогда не узнаем. Я же говорю, это вполне могли быть мои выдумки. Я часто пытаюсь связать какие-то разрозненные факты в цепочку, и мне кажется что мне это удалось, а истина окзывается совсем иная...
>> я не думаю, что тебя бы очень порадовала конструктивная критика >> поэзии Протасовой Вот еще почему ? У нее там в журнале постоянно что-то пишут - то образы не такие, то рифма не та, то еще что. Я тоже не могу сказать что мне безоговорочно нравятся все ее стихотворения, но все что я могу сказать по этому поводу - нравится/не нравится (чувствую/не чувствую) плюс если где-то размер или рифма совсем уже сбоит я чувствую т.к. люблю "читать" стихи сам себе и в таких местах спотыкаюсь. В всем остальном я полный дилетант (особенно в том какую литературную ценность представляет то или иное произведение).
Да собственно на Гордееву эту мне плевать совершенно, я ее откопал когда начал рыть куда пропал журнал - мне показалось что эта дискуссия могла стать тому причиной, а теперь мне все равно что там у нее написано. Дело вкуса, ты права, лишь бы другим жить не мешало. Мне кажется Житинский сделал ошибку дав ссылку на журнал Гордеевой у себя - он личность куда более известная чем она.
Я знаю на что ты намекаешь - могу ли я критично относится к тому что мне нравится ? Ответ - МОГУ :-) (и отношусь). Более развернуто сейчас не смогу написать - последний день перед командировкой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-11-08 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 04:49 pm (UTC)вот прочитала у тебя и подумала: а)какое замечательное русское слово, какое емкое, звучное, но редко его слышу, еще реже - сама употребляю
б) что конкретно оно означает? не есть ли оно, собственно, переводом англицизма
? это разные понятия или все-таки одно и то же, но с нюансами, типа "оффис" и "контора"...
мое любимое...
Date: 2006-11-08 04:55 pm (UTC)Re: мое любимое...
Date: 2006-11-08 05:18 pm (UTC)Снобизм - это чувство направленное больше вовнутрь(ИМХО), т.е. эээ... некий синоним повышенной избирательности.
Чванство же - это воинствующий снобизм.
(Извини если с лингвистической точки зрения покажется бредом - я не лингвист, можешь меня исправить)
no subject
Date: 2006-11-08 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 05:41 pm (UTC)1. Некто написал некую интересную и новаторскую статью. Но в этой статье, цитируя или ссылаясь на очень известный в данной отрасли источник, он допустил ошибку. Чванящийся своими знаниями критик цепляется за эту ошибку, высмеивает невежество автора (и заодно намекает на собственную мудрость) вместо того чтобы попытаться увидеть новаторство статьи.
2. Некто написал замечательное стихотворение. Но в одном месте допустил изменение размера не попадающее под "каноны"(или использовал заезженную рифму). Чванливый критик прежде всего зацепится за эту недаработку, не обращая внимания на все остальное.
Ты знаешь, есть люди которые любят не театр, а "себя в театре", не литературу а "себя в литературе" и т.д... Мне тяжело сейчас придумать более точное определение этому типажу.
no subject
Date: 2006-11-08 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 05:07 pm (UTC)Это когда человек, обладая какими-то определенными знаниями, или будучи убежденным в каких-то определенных понятиях, начинает надменно относится к другим людям не обладающим данными знаниями или не разделяющим данные понятия. При этом, будучи непоколебимо уверенным в правильности своих принципов или знаний, данный индивидум даже не пытается понять что-то, что выходит за их круг - заранее презирая и воспринимая как нечто недостойное интереса. От этого в конечном итоге страдает сам, но может при этом и навредить окружающим т.к. пытается утопить все что не вписывается в его привычный пейзаж.
Мне нужно было еще добавить - ненавижу самоуверенность. )
no subject
Date: 2011-09-25 04:50 pm (UTC)может быть, как раз главенствует чувство превосходства, а не неприятие другой точки зрения?
no subject
Date: 2011-09-25 06:06 pm (UTC)А в остальном, что чувство превосходства, что неприятие другой точки зрения - и то и другое плохо (второе наверное хуже).
no subject
Date: 2011-09-25 06:09 pm (UTC)впрочем, люди - душки, даже когда не хотят быть ими))
no subject
Date: 2011-09-25 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 05:12 pm (UTC)Вот ишшо :)
Date: 2006-11-08 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 11:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-08 11:25 pm (UTC)Пойду спать, ясно выражаться не получается!
no subject
Date: 2006-11-09 08:24 am (UTC)Я действительно встречал их немало, но тут просто очень задело за живое..
no subject
Date: 2006-11-09 08:44 am (UTC)Поэт - не поэт, банальность - не банальность, пафос, искренность, надрыв (мать его) - это всего лишь ярлыки.
Людей много, столько же мнений. То, что у тебя болит - для кого-то может показаться всего лишь позой - только лишь потому, что у тебя с этим другим сердца находятся в разных местах и подключены на выходе тоже к разным приемникам.
Девочка начала знакомится с реальным миром - без этого никуда. И на ее пути таких гордеевых будет еще не сосчитать. Может, благодаря этому, ее последующие стихи балетные критики перестанут называть альбомными. Хотя ей - подозреваю - очень скоро станет на это искренне плевать.
no subject
Date: 2006-11-09 08:58 am (UTC)Мне уже собственно тоже плевать на эту тётку - Маша восстановила журнал, а остальное мне пофиг. Я очень уважаю конструктивную критику, но меня вывело из себя бросание словами - злыми и поверхностными. Подобную грязь можно лить на кого удобно, в ней даже не требуется приводить доказательства своей правоты, это все на уровне "сам дурак". Но кто-то на такую чушь даже не обернется, а вот человек который ищет себя и мучительно недоверчиво относится к своим результатам - может быть сильно ранен.
no subject
Date: 2006-11-09 05:33 pm (UTC)любишь же ты преувеличивать
no subject
Date: 2006-11-09 05:43 pm (UTC)Иными словами реакция на критику может быть следующая:
1) У крайне самоуверенного человека - не обратит внимания вообще;
2) У человека реально себя оценивающего (редкий случай золотой середины) - возьмет из критики то рациональное что там есть (если есть), на остальное не обратит внимание;
3) У человека неуверенного в себе (или в результатах того что он делает) - впадет в депрессию "ну вот, я так и думал", бросит нафиг то, в чем сомневался.
Это я конечно примитивно, но мне кажется похоже..
Критика - это здорово, но когда объективная и конкретная. А просто злыми словами можно очень больно ранить (особенно если человек не толстокожий).
no subject
Date: 2006-11-09 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-09 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-09 05:59 pm (UTC)А почему ты думаешь что это не так?
no subject
Date: 2006-11-09 06:19 pm (UTC)А то, что результатов неуверенных людей никто не не видит - тоже очень плохо, потому что с неуверенностью в себе по другому наверное и невозможно будет расстаться как не получив поддержку от читателей.
no subject
Date: 2006-11-09 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-09 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-09 05:58 pm (UTC)>> поэзии Протасовой
Вот еще почему ?
У нее там в журнале постоянно что-то пишут - то образы не такие, то рифма не та, то еще что. Я тоже не могу сказать что мне безоговорочно нравятся все ее стихотворения, но все что я могу сказать по этому поводу - нравится/не нравится (чувствую/не чувствую) плюс если где-то размер или рифма совсем уже сбоит я чувствую т.к. люблю "читать" стихи сам себе и в таких местах спотыкаюсь. В всем остальном я полный дилетант (особенно в том какую литературную ценность представляет то или иное произведение).
Да собственно на Гордееву эту мне плевать совершенно, я ее откопал когда начал рыть куда пропал журнал - мне показалось что эта дискуссия могла стать тому причиной, а теперь мне все равно что там у нее написано. Дело вкуса, ты права, лишь бы другим жить не мешало. Мне кажется Житинский сделал ошибку дав ссылку на журнал Гордеевой у себя - он личность куда более известная чем она.
no subject
Date: 2006-11-10 08:34 am (UTC)